Все течет, все меняется...
Начала читать «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю» Носовского и Фоменко.
Историю я знаю плохо и меня достаточно просто убедить в «ошибках историков» - не владея темой не смогу и возражать. Но тут поплохело даже мне. С одной стороны, я вполне допускаю, что хронология, основанная на церковных летописях и их же переписчиках, может сильно отличаться от действительности. Уж что-что, а переписывать историю в зависимости от действующий на данный момент идеологии любили во все времена, и церковь в этом плане ничуть не отличается от владык земных (достаточно вспомнить последнюю редакцию школьных учебников). Но для доказательства, что библейский текст был написан в средние века, а действо происходило не в Иерусалиме, а в Италии и Южной Франции, подставлять в изначальный текст (без гласных) современные географические названия. И все это кириллицей…
По-моему, это все же перебор.
@размышлизмы: А ведь это только первая глава. Что же дальше-то будет?!
Историю я знаю плохо и меня достаточно просто убедить в «ошибках историков» - не владея темой не смогу и возражать. Но тут поплохело даже мне. С одной стороны, я вполне допускаю, что хронология, основанная на церковных летописях и их же переписчиках, может сильно отличаться от действительности. Уж что-что, а переписывать историю в зависимости от действующий на данный момент идеологии любили во все времена, и церковь в этом плане ничуть не отличается от владык земных (достаточно вспомнить последнюю редакцию школьных учебников). Но для доказательства, что библейский текст был написан в средние века, а действо происходило не в Иерусалиме, а в Италии и Южной Франции, подставлять в изначальный текст (без гласных) современные географические названия. И все это кириллицей…
По-моему, это все же перебор.@размышлизмы: А ведь это только первая глава. Что же дальше-то будет?!
-
-
15.05.2008 в 15:15Вообще-то, о такой теории нам достаточно часто говорили, помнишь? Или это у нас на истории языка было, когда Библию разбирали?
-
-
16.05.2008 в 06:34Наверное все-таки на истории языка, а может я просто прослушала... хотя, если бы это было у нас, Пиков бы об этом упоминал не раз и не два. Но в данном случае меня добила не сама теория, а способ ее доказательства. Пересмотрела пост - действительно этого из него было непонятно. Переделала.
Но если Библия действительно была написана в средние века, а Христос родился в IX веке (именно так утверждают авторы книги судя по аннотации), то мне становится жутко интересно, как это сочетается с мусульманством. Насколько я помню, пятый, последний пророк Магомед жил в V веке, а четвертым считается у них как раз Христос (по крайне мере нам это подавалось именно так). К тому же где-где, а на Востоке в Средние века астрономия была довольно-таки развитой наукой...